Личные сообщения () · Новые посты Форума · 
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: ALEXLP  
Форум » SUDMED MS FORUM » Конференции, семинары. » К вопросу о профессиональной подготовке кадров для СХЭ
К вопросу о профессиональной подготовке кадров для СХЭ
LisSBДата: Четверг, 01.03.2018, 03:26 | Сообщение # 1
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 16
Статус: Оффлайн
Уважаемые коллеги!
В конце марта состоится конференция (в прилагаемом файле программа), где я хотела бы затронуть проблему по кадрам не голословно, а со статистикой.
Весь текст тезисов и доклада пока открыть не могу, но вот основные выдержки:...< продолжение тут>

Продолжение и обсуждение этой важной темы перенесено в раздел "Общение Коллег"
Чтобы участвовать в обсуждении вам необходимо зарегистрироваться на сайте (наиболее просто это можно сделать через соцсети) и получить уровень доступа "Коллеги" у администратора - Alexlp (гостям и обычным пользователям этот раздел недоступен).


.
Прикрепления: _18_29_.pdf(311.9 Kb)
 
LisSBДата: Четверг, 01.03.2018, 08:46 | Сообщение # 2
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 16
Статус: Оффлайн
Обсуждение темы, начало которой - тут /forum/6-22-1  :
Цитата
Уважаемые коллеги!
В конце марта состоится конференция (в прилагаемом файле программа), где я хотела бы затронуть проблему по кадрам не голословно, а со статистикой.
Весь текст тезисов и доклада пока открыть не могу, но вот основные выдержки:

1. В настоящее же время сложившаяся парадигма кадровой политики Минздрава РФ приводит к «вымыванию» наиболее подготовленных высококвалифицированных профессиональных кадров с фармацевтическим образованием, к ущемлению их интересов путем смещения с занимаемых должностей, отсутствия признания за ними права как медицинских работников и практически невозможности работы и выполнения ими экспертных исследований в правовом поле из-за имеющихся коллизий, также все вышеизложенное относится и к специалистам с так называемым «немедицинским» базовым образованием (химическим, биологическим, биохимическим), работающих в области экспертной деятельности в здравоохранении на стыках медицины и других естественных наук, на что неоднократно указывалось специалистами кафедры как на совещаниях, проводимых Минздравом РФ, по данным вопросам, так и на научно-практических конференциях.
2. В рамках выстраиваемой профессиональной траектории в области СМЭ уровень квалификации, знаний и умений специалиста должен обеспечивать возможность выполнения трудовой функции с учетом специализации уже на первоначальном этапе, в частности в судебно-химических отделениях бюро судебно-медицинских экспертиз и осваиваться в рамках обучения в ординатуре и последующей первичной специализированной аттестацией по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» со специализацией по «Аналитической токсикологии», что должно быть отражено как в стандарте по виду профессиональной деятельности, так и нормативно-правовых документах, регулирующих деятельность этого направления.

По этим вопросам прошу помощи сообщества, о представлении информации по первому вопросу. Информация мной не будет использоваться с указанием конкретных личных данных (если только у сотрудников не будет желания их озвучить), мне нужно просто отследить динамику за последний период, так как со слов обучающихся эта тенденция нарастает лавинообразно.  И конечно же хотелось бы на сайте эти две темы обсудить и узнать Ваше мнение, которое для меня очень важно. Обращаю внимание, про стандарт я здесь пишу не разрабатываемый нашими коллегами, а именно стандарт врач СМЭ.

3. Следует также отметить, что в разрабатываемом Ассоциацией судебно-медицинских экспертов профессиональном стандарте «Врач-судебно-медицинский эксперт», фактически отсутствует раздел по экспертному сопровождению отравлений биологической и
химической этиологии. Кроме того, учитывая современные достижения науки и техники в области медицины и права, а также запрос общества на оценку качества оказываемой медицинской помощи хотелось бы обратить внимание на то, что давно назрела проблема подготовки не просто врача судебно-медицинского эксперта, а введение специализации при подготовке кадров как с медицинским, так и немедицинским высшим образованием по укрупненным направлениям деятельности в области судебно-медицинской экспертизы, согласно утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ за № 346н от 12.05.2010 г. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», с их дальнейшей сертификацией (аккредитацией) по укрупненным направлениям СМЭ, что в первую очередь должно быть отражено именно в профессиональном стандарте, с внесением изменений в ФГОСы уже нового поколения.
 
AlexlpДата: Четверг, 01.03.2018, 20:41 | Сообщение # 3
Мастер I
Группа: Администраторы
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
В продолжение и поддержку темы, поднятой уважаемой LisSB:

Люди ненужной профессии

Бюро судебно-медицинской экспертизы
Специалисты судебно-медицинской экспертизы останутся без работы?
В редакцию «Крымского Телеграфа» обратились сотрудники республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы с просьбой осветить непростую ситуацию, сложившуюся в учреждении. Руководство приняло решение сократить всех экспертов-химиков, оставляя людей со специфическими специальностями без работы. На каких основаниях администрация медучреждения увольняет штат целого отделения? И как будет работать бюро, оставшись без специалистов?

Опять модернизация
Всё началось в октябре прошлого года, когда коллектив судебных экспертов-химиков подал на рассмотрение начальнику ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Елене Иванченко заявление с просьбой рассмотреть вопрос об установлении надбавки за интенсивность труда. Основываясь на том, что в отделении вместе с ними работают два врача — судебно-медицинских эксперта, которые выполняли ту же работу, что и судебный эксперт-химик.
Ранее специалисты уже подавали такое обращение в Министерство здравоохранения РК, однако в ведомстве им ответили, что решение об установлении надбавки должно приниматься непосредственно руководством медучреждения. При этом уточнялось, что в принципе подобная мера может быть принята в случае, если судебные эксперты-химики выполняют те же функции, что и врачи судебной экспертизы.
Руководство бюро рассматривало коллективное заявление в течение месяца. Затем, по словам сотрудников химического отделения, Елена Иванченко и ее заместитель провели с коллективом «разъяснительную работу». При этом, как говорят сотрудники, их руководители на повышенных тонах объяснили, что никакого повышения зарплаты не будет, поскольку эксперты-химики не являются медицинскими работниками, а значит, не могут претендовать на увеличение оплаты труда. Тогда же впервые прозвучали слова об увольнении. Но в тот же день двум экспертам-химикам была предложена должность заведующего химическим отделением. Но они отказались.
Спустя несколько дней в первичную профсоюзную организацию бюро пришёл проект приказа о сокращении штата и численности сотрудников в связи с проведённой модернизацией и приведением к единому классификатору: в отделении должны работать только врачи. Профком на это не отреагировал: мол, речь ведь идёт не о массовом сокращении штата, значит, всё в порядке.
Возмущённые такой несправедливостью, эксперты-химики написали обращения в Росздравнадзор, Инспекцию по труду, Прокуратуру, республиканский Минздрав и Администрацию президента. В письмах люди просили уполномоченные ведомства приостановить процедуру сокращения сотрудников судебно-химического отделения до проверки его законности.
«На сегодняшний день нами получен ответ из Администрации президента о том, что наша жалоба переадресована главе республики Сергею Аксёнову, который должен принять меры по решению проблемы, — рассказывают специалисты бюро судебно-медицинской экспертизы. — Также мы получили ответ из Прокуратуры, в котором сообщается, что наша жалоба направлена в Инспекцию по труду и в Минздрав».
В общем, ответственные ведомства даже не попытались снизить градус общественного напряжения, успокоить людей и объяснить им, что происходит, но предпочли отделаться формальными отписками. И вместо того чтобы решать проблему, стали перебрасывать её из структуры в структуру: глядишь, со временем и сама рассосётся.

Выхода нет
Не стало исключением и профильное ведомство. Минздрав в своём ответе сообщил экспертам-химикам, что их сокращают в связи с «проведённой в 2017 году модернизацией судебно-химического отделения, автоматизацией методов исследования для обеспечения единого подхода к производству судебных экспертиз, в целях организационной и экономической эффективности работы судебно-химического отделения на классифицирующих принципах, исключающих пересечение дублирующих специальностей, сокращения расходов бюджетных средств и оптимизации системы управления кадровыми ресурсами, рационального использования аппаратуры и медицинского оборудования». Короче, казённым языком людям ещё раз пересказали то, что они и так знали. Также замминистра здравоохранения Николай Деркач напомнил попадающим под сокращение сотрудникам бюро о том, что им были предложены имеющиеся в учреждении вакантные должности, на которые они могут быть переведены по их желанию при наличии соответствующего образования и квалификации. Однако, по словам экспертов-химиков, им предложили неадекватные вакансии: санитар, лаборант, юрист и даже кадровик. То есть речь идёт либо о понижении в должности с соответствующим уменьшением оклада, либо о работе вообще не по специальности.
«У нас в отделении было десять человек. Один врач, судебно-медицинский эксперт, ушёл сам, он понял, что с таким объемом работы не справится. Восьмерых сократят. Кто же будет работать? — говорят специалисты. — Каждый из нас сейчас выполняет объём работы в три-четыре раза выше нормы. Людей мало, а мы одни на весь Крым. Как один-два человека смогут справиться с такой нагрузкой?»
Кстати, каждый эксперт-химик, работающий в бюро, прошёл обучение по программе дополнительного профессионального образования, а значит, имеет право на ведение профессиональной деятельности по специальности «судебно-медицинская экспертиза». И ещё, говорят сотрудники бюро, несмотря на модернизацию и автоматизацию исследований, о которых постоянно твердят руководство учреждения и сотрудники Минздрава, в отделении не соблюдены стандарты оснащения, а люди вынуждены работать в жутких условиях.
Теперь эксперты-химики не знают, куда ещё им обратиться за помощью. И где работать после сокращения? Несмотря на то что по специальности они провизоры, из-за специфической специализации пойти работать, например, в аптеку они не могут — придётся переучиваться.

Другое мнение
Разумеется, мы предоставили право высказаться и другой стороне конфликта — Елене Иванченко.
«Трудовой кодекс предоставляет руководителю медицинской организации право самостоятельно определять необходимый численный состав работников, — комментирует начальник бюро судебно-медицинской экспертизы. — Дело в том, что сейчас в подразделении имеются две дублирующие должности с одинаковой функциональной нагрузкой: врач-судмедэксперт и судебный эксперт-химик. Руководство пришло к выводу, что такого быть не должно. В итоге было принято решение о сокращении должности судебного эксперта-химика. Поскольку люди, сейчас занимающие эти должности, в прошлом были лаборантами, им предложили продолжить работу в нашем учреждении в этой должности, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ. На улицу мы никого из сотрудников не выгоняем».
По словам Елены Иванченко, сейчас отделение химической экспертизы оснащено современной аппаратурой, работать на которой должны высококвалифицированные врачи-судебно-медицинские эксперты, имеющие соответствующую специализацию. Таковые уже найдены среди молодых специалистов.
«Что касается судебных химиков, имеющих фармацевтическое образование, мне сложно сказать, почему они работали в медицинской сфере при Украине, — говорит Елена Иванченко. — Однако их должность в то время называлась „судебно-медицинский токсиколог“. В России такой специальности нет: в бюро должны работать судебно-медицинские эксперты».

Что в итоге?
В данной ситуации, как может показаться на первый взгляд, нет неправых: руководство учреждения обосновывает свои действия инструкцией и буквой закона, против которой не попрёшь. Но есть здесь важный нюанс. Конфликт личностей. При котором, образно говоря, власть и сила — в руках начальства.
И это уже не первый случай, когда простые люди становятся жертвой системы, в данном случае прикрытой термином «модернизация». Может, вместо того чтобы слепо следовать спускаемым сверху инструкциям, правильнее было бы на месте разбираться, насколько они применимы в реальной жизни?

Белла ДОБРОНРАВОВА
Фото В. Зайцев
Материал опубликован в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 468 от 16 февраля 2018 года
 
LisSBДата: Пятница, 02.03.2018, 01:32 | Сообщение # 4
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 16
Статус: Оффлайн
Здравствуйте. Уважаемый администратор, ALEXLP огромное спасибо, за представленный наглядный материал. Полный ПИСЕЦ... Подобная модернизация нынче протекает не в одном Крыму, поэтому и прошу сообщать. Сдается (данных нет) под волну  с выявленными нарушениями руководства, что-то подобное и в городском бюро Москвы провели, могу ошибаться...
И возможно, эта парадигма Минздрава как раз и вытекает, что в профессиональном стандарте, химической этиологии отравлений не уделяется должного внимания, а с учетом, расписываемых возможностей аналитического оборудования и его автоматизации до анализаторов, считают, что с интерпретацией результата любой специалист с медицинским образованием справится, его же учили "читать" результаты лабораторных исследований. Только вот здесь и прокол, интерпретации результатов аналитических методов на лечфаках не учат, не "готовые" названия уже указанных веществ и их полученные концентрации "читать" (и то по слогам, судя по делу пьяного мальчика), а как "определить, выделить" из массы возможных ЭТИ вещества после "железного (от слова "железо", "оборудование") анализа", для чего и нужны знания специалистов, так называемых "немедиков", на стыке медицинских и других наук, и явно не со средним образованием, даже продвинутым (не в обиду, времени и возможностей при обучении у них не столько). Так спрашивается, а кто нужнее в СХО?!  "Читать" в заключении" будет СМЭ, который направил объекты в СХО biggrin  Загнали себя в ловушку с "расческой" под ВРАЧА всех кто работает в медучреждениях, так вот и "чешитесь" теперь как это исправить...
А то получается, чтобы не лишиться работы и доказать Минздраву, что мы нужны, нужно воспроизвести ситуацию:"КАК старик на базаре корову продавал", только коровка наша не захудалая, а племенная, "породистых кровей", солнцезащитные очки снимите, уважаемые руководители, или лапшу с ушей, если кто-то с "рожками" Вам ее навесил cool
Еще раз повторяю, ну не можем мы к нашим результатам, как результатам биохимии подходить, ну очень уж тонкая эта материя "экзогенные" вещества и их результат воздействия на организм, все может быть, даже если вещества и концентрации в пределах "нормы"....
В некоторых подразделениях, не СХО, уже проколы случаются, одни делают, подписывается другой, выявляется нарушение и "паровозом идет" тот, кто подписал, так как крайних более нет, вернее выявить их в потоке не удается, что, где, было не так..., а в экспертизе это вообще недопустимо, и?! кто будет отвечать, "сертифицированный" специалист или обычный "ОПЕРАТОР" ?!
Отсюда и функции эксперта (специалиста) "от начала до конца" независимо от образования, методистом в отдел кадров, АБЗАЦ!!! wacko

А для Администрации и государственных чиновников, как Вы считаете деньги, потраченные государством на обучение подобного специалиста "эффективно" использованы будут, когда он будет работать методистом отдела кадров или сотрудником из раздела "ПРОЧИЕ", может стоит внимательнее к высококвалифицированным кадрам подходить?! Из практики замечу, что высококвалифицированным, специалист в нашей области, становится этак лет через 5-10 уже на этапе после ВУЗА итого лет 15 "разбазаренных" государственных средств чиновниками "исполнительной власти" плюс "бесценный" человеческий интеллектуальный потенциал!!!


Сообщение отредактировал LisSB - Пятница, 02.03.2018, 01:51
 
A58Дата: Пятница, 02.03.2018, 19:32 | Сообщение # 5
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
Да-а-а, велик и могуч русский язык!!! Шуба - ПИСЕЦ, шапка - ПИСЕЦ, человек под "гос. машину попал" -тоже ПИСЕЦ.
Мне наверное "не повезло", но я за 25 лет работы в СМЭ  и клинической токсикологии не встретил ни одного врача (по образованию), который бы без грубых ошибок интерпретировал данные масс-спектрометрии. Я работаю с врачами КЛД областной больницы (токсикоцентр) уже 4-й год, но ни один из них так и не смог за эти 4 года провести самостоятельный анализ и выдать правильные результаты по определению неизвестного им ранее токсиканта.  Зато ложно-положительных результатов по определению наркотиков от врачей, имеющих сертификаты по КЛД от врачей ХТЛ наркодиспансера и токсикоцентра мне пришлось повидать немерено.  Я полностью согласен с LisSB, квалифицированным специалистом в нашей специальности становятся только через 5-10 лет. Через 5, если у тебя есть квалифицированный наставник, через 10, или более (иногда никогда), если учишься на собственных ошибках. Врачам для правильной интерпретации результатов масс-спектрометрии просто не хватает фундаментальных знаний. В КЛД (биохимия или смежные области) совсем другой подход к анализам. Они измеряют конкретный показатель биосреды на приборе с одной кнопкой. И "Свято верят", что прибор ошибаться не может, поэтому "включать мозги" для интерпретации данных масс-спектрометрии  у них не принято. Что прибор (автоматическая идентификация) выдал. то и включается в результаты. Большинству из них  даже в голову не приходит мысль, что эти умные и дорогие машины могут ошибаться. Что идентификация масс-спектров процесс творческий и основан больше на опыте, интуиции и знании правил фрагментации, а не на знании "Правил проведения лабораторных исследований.....". Большинство "врачей" просто не знает, как подтвердить полученные положительные результаты дополнительным исследованием дериватов, идентификацией метаболитов или привлечение других физико-химических методов исследования. Просто врачей этому не учат, у них нет фундаментальных знаний по органический, физической и токсикологической  химии. 
На мой взгляд большая ошибка Минздрава в том. что только врачи могут возглавлять лаборатории ХТЛ и хим. отделения СМЭ. Врачи просто не в состоянии провести настоящий контроль качества проведенных исследований и экспертиз по аналитической токсикологии, у них не хватает знаний для контроля за специалистами фармацевтического и химического профиля. 
Но к сожалению у нас как было 40 лет назад "Жираф большой, ему видней", так и остается. В общем полный ПИСЕЦ.
 
_EA_Дата: Пятница, 02.03.2018, 20:49 | Сообщение # 6
Группа: Коллеги
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Цитата Мелентьев ()
Просто врачей этому не учат, у них нет фундаментальных знаний по органический, физической и токсикологической  химии.
 Отсюда вопрос, почему токсхимия является профильным предметом фарм факультета, накой этот фундамент провизорам, если дальше на нем ничего не построить.
 
LisSBДата: Суббота, 03.03.2018, 16:21 | Сообщение # 7
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 16
Статус: Оффлайн
"Отсюда вопрос, почему токсхимия является профильным предметом фарм факультета, накой этот фундамент провизорам, если дальше на нем ничего не построить."

Так эмпирически историей и дальнейшим ее развитием заложено с момента зарождения зла - путем отравления и добра - путем врачевания. И все ручейки (другие дисциплины, науки) стекаются в одну специальность "ФАРМАЦИЮ" ("ФАРМАЦЕЮ" кому как?!) как ПАНАЦЕЮ и не одно столетие уже, а вот Минздрав у нас идет как "пираты" из "Айболита 66" другим путем, зарабатывая еще одну 6, для точного названия. Из "ФАРМАЦИИ" делают аптекарей и менеджеров "купи-продай", а из врачей специалистов аналитических исследований. Отсюда и "ПИСЕЦ", просто по другому уже не могу, все внутри "кипит", извините материться нельзя, а иногда так хочется по-русски, как простой "сантехник Михалыч" (из выступления юмориста В. Винокура) все высказать всем вышестоящим формирующим "парадигму", чтобы поняли, что трубу уже прорвало и подвал затоплен г....м и оно уже наружу вырывается, скоро "заминать" прикрываясь "авторитетными паровозами" кто тут начальник не удастся и оно широкой рекой потечет в направлении "прямой линии" в виде нарушений прав самих специалистов, прав потерпевших от неквалифицированных заключений экспертов СМЭ или актах при медицинском освидетельствовании с правовыми последствиями... У людей уже сейчас жизни рушатся, просто они пока не осознают, а кто, собственно, в этом виноват, их пытаются убедить, что все по закону, так вот КТО ЭТИ ЗАКОНЫ УТВЕРЖДАЛ И ОТПИСЫВАЕТСЯ ПРИКРЫВАЯСЬ ИМИ, ПУСТЬ И РАЗЪЯСНИТ НАРОДУ, А С ЧЕМ СВЯЗАНА ТАКАЯ ПАРАДИГМА!!!

Скажите, ну как МОЖНО БЫЛО!!! в основополагающем законе "Об охране здоровья" разделить фармацевтическую и медицинскую деятельность, две ветви одного дерева "ЗДРАВООХРАНЕНИЕ", и одну оставить "дочерью" и соответственно любить как родного единственного ребенка, а другую "любить" (читай гнобить) как "падчерицу", что в последней редакции закона она даже не удосужилась определения получить, вообще, а что это!!! Отсюда и ноги во всем начинают расти!!!

Специалистов с немедицинским образованием, тоже дикое название, так как у нас есть условное разделение на гуманитарные и естественные науки,  так вот, что химия, что биология, что медицина, это все естествознание господа-парадигматоры!!!, у нас один РОД, одно НАЧАЛО, так почему же специалист затративший на свое развитие и образование (высшее с магистратом или специалитетом), практически тоже время, силы, труд, должен оцениваться как специалисты извините "второго сорта" и Вам не ровня, т.е. не достойными звания медицинского работника, откуда ЭТО!!! Даже если область обучения начальная у них не та (по количеству дисциплин), то магистратура и должна быть направлена на то, чтобы выправить этот изгиб, только и всего, а после специалитета, такая же ординатура, т.е. выправляющая изгиб. Так этих специалистов для аналитических исследований,т.е. Аналитической токсикологии, опять нужно учить на базе ФАРМАЦИИ, а не МЕДИЦИНЫ.


Сообщение отредактировал LisSB - Суббота, 03.03.2018, 16:24
 
KSS17Дата: Пятница, 16.03.2018, 19:49 | Сообщение # 8
Мастер I
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 1
Статус: Оффлайн
Вот много лет то, да потому.
СМЭ не совсем медицина ни по сути, ни по форме.  Это конечно, если прирастающюю патанатомию отбросить. Скорее криминалистика.
Да, знание медицины нужны, но специальностей помимо медиков может в ней работать масса.
Сколько лет работаю, столько идет это обсуждение.
Не будет СМЭ счастья под МинЗдравом.


Сообщение отредактировал forenschemist - Пятница, 16.03.2018, 19:56
 
sch1smДата: Суббота, 24.03.2018, 01:53 | Сообщение # 9
Группа: Коллеги
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
Обидно некоторых коллег читать которые говорят, что биохимик не может быть компетентным в токс анализе, биохимик должен быть компетентым(слово химик уже в названии профессии), но ,увы, программы в вузах(медицинских) по направлениям готовят кто как хочет. Пожалуй отсутсвие достаточной подготовки связано с общим низким уровнем преподавания в вузах. Я сужу по тому как нас учили, нет мат базы, хороших преподователей по химии мало(в моем городе их почти нет) , хроматограф увидел на 6 курсе впервые, на аналитической химии только титрование в треснутой посуде, эксикатор используется на кафедре органической химии как подставка под кактус и тп...
Но научиться при желание можно всему, интернет есть, книги какие хочешь, курсы любые, например на  separation science лекции и спецкурсы по аналитике любые от вжх до ямр, Шноля лекции по ядам на ютубе(мой любимый препод), Дубинина по физиологии цнс на openeducation, по химии куча материала вообще, но видно про тех кого здесь описали, что спектры интерпретировать не могут- это банальная лень мое имхо.
Лучший вариант сделать как в США когда можно после определенных факультетов поступить на бачелоу криминал анд форенсик сайнс, то есть ряд факультетов связанах с медициной и химией дают возможность стать судебным химиком, криминалистом или судебным экспертом.
Я согласен с KSS17 в том что хтл и смэ надо бы из под медицины вывести, я не нахожу с врачами начальниками и  комитетом здравоохранения общий язык, они пытаются регулировать то о чем понятия не имеют.  Непонимание мастабное, например считают что раз за несколько миллионов купили мс то обслуживать его и докупать что-то уже не надо.   Это недопонимание растет в кризис и перед выборами еще сильней когда они резко хотят отчитаться о чем-то или сэкономить деньги, почему-то сразу на хтл экономить начинают!
Работать должен не тот кто бумажку имеет определенную(так как вузы превратились в торговцев бумажками), а тот кто знает...
По поводу рособразования еще хочу добавить что провизоров готовят в основном как продавцов, биохимикам впариваю программу лечебников, а в политехе химиков у нас вообще готовят даже не знаю для каких структур, они выходят с универа с дипломом и не знают что с ним делать...
Надеюсь никого не обидел. Vale


Сообщение отредактировал sch1sm - Суббота, 24.03.2018, 10:02
 
LisSBДата: Суббота, 24.03.2018, 19:29 | Сообщение # 10
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 16
Статус: Оффлайн
Здравствуйте. Верно в СМЭ больше норм права и в области ХТЛ освидетельствование тоже содержит больше норм права поэтому они в законе и в одной статье, поэтому и должны быть вместе, а вот под Минздравом или под Минюстом это и нужно государственным структурам наконец-то решить, если под Минздравом то "выстроенная парадигма" добьёт эту службу до плинтуса, а под Минюстом надо будет выстраивать это не с нуля, но с большими, я бы даже сказала с очень большими затратами (если на современном уровне и на всю страну), что нынешних условиях маловероятно и как говорится "не горит" вот и так и живём, только наши жизни проходят... Вы говорите образование, ну если у нас считают, что определение спирта алкилнитрым методом на МХК студентами это обучение будущего, то да.... Для того чтобы был прорыв в промышленности и далее, сегодняшних студентов уже надо учить на Орбитрэпах, а не они сами учась в ВУЗе, должны ещё какие-то курсы осваивать, многие из них деньги за обучение платят, как собственно и государство за бюджетников, а у нас бывает даже газа нет чтобы учить и его почему-то сложно купить очень быстро для образовательного процесса, как и все другое, а вот отчитываемся мы по бумагам супер, эт точно, программы во всех ВУЗах висят аж любо "дорого" посмотреть... biggrin

Добавлено (24.03.2018, 19:29)
---------------------------------------------
В продолжении темы... Уж не знаю где глубокоуважаемый sch1sm увидел, что биохимик не компетентен в токс анализе ..., вопрос в том, что обучение в биохимическом вузовском комплексе направлено на изучение эндогенных процессов и соответственно веществ, но вот после разговора с одной из коллег просто резануло, что химики-эксперты идут переучиваться в магистратуру, чтобы соответствовать должности биолога!!! так-как у этой должности больше "возможностей" в области КДЛ wacko  вот к чему мы пришли...
По поводу студентов и образования... Вы не представляете какие способные ребята сейчас приходят к нам, пусть не все, но... а что мы можем им дать?! У меня один студент через месяц непостоянной работы на Кристалле 5000.1 (мы с ним ведем практические занятия 1+1) уже стал видеть практические косяки по возможностям самого метода, программного обеспечения  и самой аппаратуры.  При этом это не один метод, который он уже освоил, он также спокойно разбирается в программах прогнозирования и обсчета взаимодействия с рецептором, в частности на каннабиноиды, а дальше что... куда он сможет пойти, для кого мы готовим такие кадры?! Для себя, чтобы они "загнивали" на корню или?!
А вообще опыт 1+1 для перспективных студентов мне кажется самый эффективный способ подготовки педагогических и научных кадров, а также работы с одаренными (продвинутыми, как хотите) ребятами. Мы заранее обсуждаем и готовим занятие, он сам готовит прибор под моим наблюдением, практические задачи для студентов, далее на занятии я разбираю блок теории и постановку задачи, при этом, что касается техники (аппаратуры) по основным узлам, начинает он (я дополняю и направляю, если вижу неточности, причем бывает в аргументированном споре biggrin (он просто так не сдается... biggrin )) другие студенты группы начинают активнее с ним общаться, что их интересует по теме (как с равным, так как некоторые вопросы они бы просто не задали мне как преподавателю, да еще и видно азарт просыпается, что оказывается можно спорить и даже с преподавателем, отстаивать свою точку зрения biggrin ) как только я вижу пробелы при таком общении я поправляю, акцентирую внимание группы на те или иные вопросы, в случае если это необходимо. Эффект: заинтересованность студентов и выполнение практики на более высоком уровне. А то я уже жаловалась, что студенты третьего курса сломали мне полуавтоматическую пипетку, так как не знали как с ней работать, на третьем!!! курсе... Ведь у преподавателя только два глаза, сорри у меня "четыре" biggrin

Сообщение отредактировал LisSB - Суббота, 24.03.2018, 12:40
 
sch1smДата: Воскресенье, 25.03.2018, 17:27 | Сообщение # 11
Группа: Коллеги
Сообщений: 3
Статус: Оффлайн
Да я на А58 пост с агрился. Биохимики это врачи клд по сути сейчас, хотя много кто с леч факультета переводися или интернатуру закончил по клд(етих людей я не особо понимаю). Но как сказал Шноль на одной из лекции "все великие отравители были биохимиками". Фундаментального образования не хватает по химии на  факультете биохимии, интересный эксперемент был у нас в вузе когда было много химии с физикой и математикой в первых выпусках, но я теперь вижу программу сменили в сторону лечебных хирургии и анатомии, не знаю зачем... ну тогда мой факультет был эксперементальным, а сейчас видно министерствообразования дотянулось до программы.
А с кристаллом как с жигулями чиняться легко с помощью кувалды и паяльника) для простых задач типа определения летучих веществ вполне сойдет.
Вопрос в другом, я не зря привел пример США,  специалистов в области токс химии, криминалистике и смежных экспертиз требуется не так много даже для их развитого рынка, делать отдельно 20 человек в год факультет при одном вузе может и дешево, но обычным людям из глубинки Москва недосигаемый вуз. В США пошли путем того что набирают акколитов с химических медицинских и немедицинских факултетов и потом доучивают их несколько лет по профилю в нескольких вузах... думаю вполне себе реально, а еще забыл сказать что у них экспертизу от и до проводит сам специалист без участия кого-то еще. У нас всего лабораторий 60 хтл и столько же судебок,  с небольшим количеством персонала,  вот выпускают биохимиков и провизоров несколько тысяч в год, но они не нужны все системе здравоохранения, там максимум после 5 лет работы %50 останется уже успех, может действительно стоит возрадить ординатуру какую по экспертным делам и на базе не одного а нескольких вузов, и чтобы юридические аспекты тоже учитывались, реально уже можно отдельную книгу выпустить про то как адвокаты пытаются шатать дела по нашим экспертизам и анализам...
 
LisSBДата: Среда, 28.03.2018, 14:14 | Сообщение # 12
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 16
Статус: Оффлайн
Здравствуйте. Коллеги отправляю тезисы и доклад. Увы, время сократили в 2 раза от заявленного и поэтому не все удалось сказать, но если честно, я немного разочарована, так как надеялась на какое-то решение с представлением материалов в Минздрав.
Но это более все же конференция образовательная-познавательная biggrin .
Доклад профессора из Бельгии был по определению этилглюкуронида в волосах для СХИ доказательства этанола период обнаружения до 6 месяцев, а вот полувыведения, если правильно поняла до 17 дней. Но вот на мой вопрос на возможность влияния ополаскивателей для рук и рта, а также настоек, он так толком ничего не сказал biggrin

>

Добавлено (28.03.2018, 14:14)
---------------------------------------------
Здравствуйте, коллеги. Хотела вот ещё что обсудить, согласно 541н

врач СМЭ имеет:
Должностные обязанности. Осуществляет судебно-медицинскую экспертизу, используя современные методы исследования.
судебный эксперт:
Должностные обязанности. Проводит судебные экспертизы, исследования и другие виды экспертной работы в надлежащие сроки. Принимает участие в проведении комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз (в том числе биологических, биохимических, молекулярно-генетических, химико-токсикологических) в пределах своей компетенции.
Химик-эксперт медицинской организации:
Производит судебно-медицинские (химические) экспертизы, исследования и другие виды экспертной работы в надлежащие сроки.
Вывод: судебно-химические экспертизы может выполнять только ХЭМО
химико-токсикологические может выполнять только судебный эксперт
а вот судебно-медицинские все трое врач СМЭ, судебный эксперт, ХЭМО cool
ну если де-юре-то biggrin
А вообще, СМЭ не учат по экспертному сопровождению отравлений химической этиологии, по тому же "новичку" есть информация (непроверенная), что эксперт вскрывавший труп умер через месяц (это не сейчас обсуждаемый случай) после вскрытия, так что всем стоит задуматься...
Прикрепления: _______-1.pdf(581.4 Kb) · __8.pdf(2.13 Mb)


Сообщение отредактировал LisSB - Среда, 28.03.2018, 17:02
 
AlexlpДата: Понедельник, 09.04.2018, 12:18 | Сообщение # 13
Мастер I
Группа: Администраторы
Сообщений: 164
Статус: Оффлайн
Цитата Alexlp ()
По словам Елены Иванченко, сейчас отделение химической экспертизы оснащено современной аппаратурой, работать на которой должны высококвалифицированные врачи-судебно-медицинские эксперты, имеющие соответствующую специализацию. Таковые уже найдены среди молодых специалистов.«Что касается судебных химиков, имеющих фармацевтическое образование, мне сложно сказать, почему они работали в медицинской сфере при Украине, — говорит Елена Иванченко. — Однако их должность в то время называлась „судебно-медицинский токсиколог“. В России такой специальности нет: в бюро должны работать судебно-медицинские эксперты».

Утвержден профстандарт Врач-СМЭ http://www.sudmed.ru/index.php?s=&show...st&p=239691

При осуществлении трудовой функции - производство СМЭ вещественных доказательств, согласно этого профстандарта, ВСМЭ может осуществлять трудовые действия только в области судебной гистологической, медицинской криминалистической, судебной биологической и генетической, судебной биохимической экспертиз (исследований). 

Компетенция в области судебной медицинской химической экспертизы (исследования) вещественных доказательств для врача-СМЭ этим профстандартом не предусмотрена. Впрочем, как и другими профстандартами ...

Из этого можно сделать вывод о том, что должность врача СМЭ, отныне, не может быть предусмотрена в штате судебно-химических отделений БСМЭ .... 

wacko deal  hello
 
LisSBДата: Вторник, 10.04.2018, 01:27 | Сообщение # 14
Группа: Ведущие Коллеги
Сообщений: 16
Статус: Оффлайн
А что со стандартами "Специалист...", как-то разработчики молчат, или тоже, узнаем по мере утверждения biggrin
 
germiona-kdlДата: Среда, 11.04.2018, 21:37 | Сообщение # 15
Группа: Коллеги
Сообщений: 9
Статус: Оффлайн
Здравствуйте!
Об утверждении профстандарта  "Специалист СХЭ" не может быть речи, пока не будет положительного отзыва от главного внештатного специалиста. Для начала.
О том, что специалисты-провизоры в профстандарт "Врач СМЭ" включены не будут, их разработчики заявляли с самого начала (см.соответствующую ветку на форуме sudmed), поэтому ничего удивительного.
 
Форум » SUDMED MS FORUM » Конференции, семинары. » К вопросу о профессиональной подготовке кадров для СХЭ
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск: